Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia

El embriagante sabor de la victoria suele ofuscar la vista de los que la logran. Dicen que la historia se escribe desde el punto de vista de los que ganan, y en el caso específico de la recientemente triunfante Colombia, la historia la escribirá Alvaro Uribe. Pero si bien la liberación de 15 rehenes, entre ellos la gran Ingrid Betancourt, ha sido un duro golpe a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), todavia hay trabajo por hacer.

Las FARC aún cuentan con un puñado de secuestrados, una fuerza política regional y con el control sobre un buen espacio de la selva colombiana. Las FARC han asegurado, en un comunicado, el primero de esa guerrilla tras la operación Jaque, realizada el miércoles 2 de julio, que César y Enrique, los dos carceleros que custodiaban a los secuestrados, y que fueron capturados en la operación, permitieron la “fuga” de 15 prisioneros y “traicionaron su compromiso revolucionario” ( El Pais, Julio 2008 ). De aquí se deja entrever que los guerrilleros acusan de “traición” a los encargados de cuidar a los rehenes y se añade que “todo apunta a que la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) está buscando la forma de devolver el golpe y demostrar que sigue viva”.

Detengámonos un momento a explicar la “Operación Jaque”, todo un despliegue de inteligencia y táctica militar. La milicia colombiana en realidad utilizó un método que habían utilizado las FARC cuando secuestraron diputados en la Asamblea de Valle, en aquel entonces los guerrilleros se hicieron pasar por autoridades que salvaban a diputados de un peligro inminente cuando en realidad los estaban secuestrando. Esta vez la estrategia fue hacer un cerco humanitario que se acercara desde tantos puntos que, llegado el momento, ellos no pudiesen reconocer la “comisión” fantasma. La revista Semana explica que “desde fines del año pasado, [se] empezó a aplicar una nueva estrategia de “cerco humanitario”, que consistía en acercárseles todo lo posible a los secuestrados, tanto físicamente como con instrumentos de inteligencia y comunicaciones. La primera pista se la dieron la guerrilla al Ejército, aún sin proponérselo, al haber grabado las pruebas de superviviencia, que fueron incautadas por el gobierno en noviembre del año pasado”. “Esta operación no tiene precendentes y pasará a la historia por su audacia y efectividad que deja muy alto la calidad y profesionalismo de las Fuerzas Armadas”, dijo el ministro Santos en la rueda de prensa en la que anunció la gran noticia.

Toda esta estrategia, diseñada al más alto nivel durante los últimos tres años, incluyendo las operaciones de muerte a Raúl Reyes, sumado a lo golpes de suerte que tuvo el gobierno colombiano con la muerte de Manuel Marulanda, la aparición del niño Emmanuel y la liberación de su madre Clara , además de la entrega voluntaria de otros elementos de las FARC, han sido ráfagas fuertes a la guerrilla, la cual se encuentra muy debilitada. Por igual se encuentra incomunicada, con necesidades en cuanto a materiales y comida, -la misma Ingrid Betancourt aseguró que últimamente había mucha escazes de recursos- alejada del campesinado y carente de liderazgo político. El momento es propicio para poner punto final a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y los últimos acontecimientos y las declaraciones del Presidente Uribe nos dan a entender que se prepara el ataque final. El Ministro de Defensa advirtió que habría más garrote para las FARC si no desean la paz, señalando “que el Gobierno quiere llegar a la paz mediante el diálogo, pero no dudó en agregar que seguirá con su ofensiva militar mientras que las Farc no abandonen la violencia ( El Tiempo, Julio 2008 ) Pero analistas y ex miembros advierten de que no está hundida del todo y que acabar con las FARC no va a ser tan fácil. “Ellos no se van a entregar y sólo negociarán en una mesa con presencia internacional”, afirma Jorge Polanía, alias Polo, otro ex guerrillero, en una cafetería del centro de Bogotá. ( El País, Julio 2008 )

¡No se duerma Presidente Uribe! Propine el golpe de gracia a las FARC y destrúyalas de una vez y por todas, no sólo para ganar su boleto como próximo Presidente de la República de Colombia, sino más bien para lograr la ansiada paz colombiana y para escribir la historia de los ganadores. El mundo deberá recordar a Álvaro Uribe como un gran Presidente y propulsor práctico de la paz. No se deje embriagar por el aroma de la victoria, pues aún no ha sido materializada del todo, falta el capítulo final de este libro que intuimos será escrito en breve.

Los últimos años de esta primera década del siglo XXI nos sorprenden con el resurgir de una nueva izquierda, principalmente en América Latina. Este resurgir no es ni sombra de la izquierda que conocemos de aquella guerra fría, donde la revolución, la anarquía, la lucha en la calle, la desconfianza en la democracia y las urnas como vías hacia un mejor pueblo, eran las características principales de la lucha social llevada a cabo entonces. Hoy en día todos y cada uno de los gobiernos izquierdistas que han llegado al poder en América Latina lo han hecho a través de las urnas. Hugo Chávez en Venezuela, Daniel Ortega en Nicaragua, Fernando Lugo en Paraguay -tras 61 años de hegemonía de la derecha-, Rafael Correa en Ecuador, Lula en Brasil y Evo Morales en Bolivia. Algunos de ellos incluso intentaron llegar al poder por medio a la revolución y la lucha armada, como hicieron Hugo Chavez en su golpe de Estado a Carlos Andrés Perez y Daniel Ortega en su lucha de mano de los sandinistas.

¿Es el giro hacia la izquierda solamente una tendencia o una nueva ideología que surgió para quedarse? Jorge Castañeda, escritor mexicano, conocido por su biografía del Ché Guevara titulada “La vida en rojo”, en un artículo para el diario La Opinión explica que “…el ultranacionalista Ollanta Humala, un clon del presidente venezolano Hugo Chávez, fue derrotado en el Perú, el conservador Álvaro Uribe obtuvo una arrolladora victoria en Colombia, con un 62% de los votos, y Andrés Manuel López Obrador ha perdido terreno en vista a las elecciones presidenciales del 2 de julio en México. Todos estos sucesos parecen contradecir la tendencia hacia la izquierda en América Latina.” Castañeda quedó en lo cierto, porque lo escrito en este artículo de junio de 2006 se cumplió. En México triunfó el derechista Felipe Calderón; el populista, pero no izquierdista, Alan García en Perú; Hugo Chávez perdió el referéndum que le permitiría reelegirse ilimitadamente en Venezuela, y otros reveses más que ha sufrido la izquierda en años recientes nos llevan a pensar que esta nueva izquierda aún no ha calado. Pero sin embargo, las últimas declaraciones del Dr. Leonel Fernández, Presidente dominicano, confirman lo siguiente: el triunfo de la izquierda en América Latina ha permitido elevar el desarrollo social y disminuir la brecha entre ricos y pobres. En efecto, el Presidente de la República elogió a los países, mayormente izquierdistas, que han prestado ayuda desinteresada a países en vías de desarrollo como el nuestro. Fernández urgió a los organismos internacionales a aprobar y desembolsar recursos para enfrentar la crisis alimentaria, tras deplorar que en el mundo contemporáneo haya Jefes de Estado y países que sólo creen en “el lucro permanente como forma de convivencia humana”. ( Diario Libre, 2008 )

Lo expuesto por el Presidente Fernández ante la FAO marca la tendencia de “girar el timón hacia la izquierda” que muchos países han venido practicando en los últimos años. Si la guerra fría y acontecimientos como el mayo frances, la primavera de Praga, la caída del muro de berlín y mas recientemente los sucesos del 11 de septiembre, la guerra contra Irak y Afganistán, han sido puntos de inflexión que han llevado al mundo a redefinirse, el surgimiento de una nueva izquierda marca el espacio para iniciar un nuevo régimen político avocado hacia una reconversión social. En octubre de 2002, el Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) de México, llevó a cabo un estudio en los 8 países del mundo más influyente económicamente hablando. Estos son, en orden, Estados Unidos, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia, Canadá y España. Llegaron a la conclusión de que los habitantes de dichos países cada vez más pedían un giro hacia la izquierda, es decir “les pedían a sus gobiernos más políticas sociales en contraposición a las políticas de mercado que estaban en auge desde principios de los años 90´s.” ( IMO, 2002 )

La cuestión que se plantea los países que se han mantenido con sus ideologías conservadoras y de derecha que han visto el éxito obtenido por los países con gobiernos de izquierda, en los cuales se ha dado una implosión social que ha permitido la democratización del progreso, es si deberían dar vuelta atrás e iniciar a caminar por la izquierda. Esto lo confirmamos cuando vemos lo cerradas que fueron las elecciones de EEUU en 2004, cuando vemos el dilema que se plantearon los demócratas de elegir entre Clinton y Obama, y con los sucesos recientes de explosiones sociales en Haití, Argentina y partes de Asia. La historia y el tiempo en si juzgarán los logros de los gobiernos de izquierda y nos darán la respuesta sobre el éxito o fracaso de estos, pero a fin de cuentas el mundo sigue girando hacia la izquierda.

]]> http://trayectodelsol.wordpress.com/2008/06/07/con-el-timon-hacia-la-izquierda/feed/ 0 elivares5 Diogenes & Boquechivo http://trayectodelsol.wordpress.com/2008/05/20/invadir-a-irak-el-oro-negro-y-fuentes-alternativas/ http://trayectodelsol.wordpress.com/2008/05/20/invadir-a-irak-el-oro-negro-y-fuentes-alternativas/#comments Tue, 20 May 2008 03:58:14 +0000 elivares5 http://trayectodelsol.wordpress.com/?p=24 ]]>

Bush no es un cowboy obsesionado con Irak y Afganistán, ni tampoco es verdad que se haya olvidado de la diplomacia, ni en el mundo hispánico, ni en otras partes del mundo”. John Maisto

La invasión a Irak llevada a cabo en 2003 por Estados Unidos no sólo significo la apertura de un nuevo mercado a las multinacionales estadounidenses, ni tan sólo el control de un país geopolíticamente ubicado en el umbral occidente-oriente, mucho menos otorgar a la industria armamentística norteamericana nuevas razones para activar sus plantas. La invasión a Irak se trató de petróleo, simplemente petróleo. 

Las acusaciones a Saddam Hussein -el alguna vez apoyado por EEUU dictador iraquí- versaban sobre la supuesta posesión que tenía el gobierno iraquí de armas de destrucción masiva, lo cual resultó no ser cierto. Dice Bob Woodwar, el periodista que destapó el escandalo de Watergate, en su libro “Negar la Evidencia” que “Bush tardó cinco minutos y 18 segundos para reconocer, simplemente, el hecho de que no habían encontrado armas de destrucción masiva [en Irak].” A fin de cuentas, al igual que Bosnia en 1992, la guerra no contó con el mandato del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y fue apoyada por Portugal, Inglaterra y España.

Al fin y al cabo EEUU tuvo la razón al intervenir Irak para controlar los inmensos pozos petroleros de esa parte de Medio Oriente, que de otra manera hubiesen ido a parar a algún país emergente como India o China, o a alguna potencia de Europa. No es que el ánimo sea de defender las actuaciones de EEUU que inequívocamente fueron erróneas, pero no menos cierto es que en 2003 el precio del petróleo rondaba los 25 dólares por barril y que hoy cerró en New York a casi 127 dólares por barril, un aumento de un 500%. En esta coyuntura, controlar un pozo petrolífico calculado entre tres y cinco millones de barriles diarios es quitarse un peso de encima.

Vistas las circunstancias de la fatídica invasión -que ha traído consigo la muerte de millares de personas de ambos bandos- nos atrevemos a preguntar: ¿No hubiese sido más sensato invertir esos miles de millones de dólares en desarrollo de energías renovables? Si EEUU es quién marca la pauta a nivel mundial, ¿no debería tener una línea de acción más de acorde entre lo que sale de sus bocas y lo que hacen sus manos?  En efecto, las acciones desesperadas llevadas a cabo por Bush en búsqueda del tan deseado petróleo son infudadas, toda vez que se ha comprobado la existencia de yacimientos de cientos de millones de barriles, además del desarrollo incipiente de tecnologías para explotar petróleo más profundo, sumado esto al surgimiento de energías renovables. Los tiempos en que el país que contralara el petróleo controlaría el mundo estan de capa caída, el futuro está en el desarrollo de fuentes renovables y la independencia energética. Países como Brasil hace años que adoptaron este paradigma y se han vuelto autosuficientes.

Finalmente, ha valido la pena hacer el análisis del porqué EEUU invadió a Irak, para entender que nos estamos guiando del paradigma erróneo en la aplicación de políticas consumistas encausadas en buscar más de lo que ya no va a haber. Si bien es cierto que nos queda petróleo para 25 a 50 años, el aumento poblacional y el desarrollo de grandes países como China e India, amenazan con disminuir ese parámetro de años. Al final del día la pregunta será: ¿estamos dispuestos a matarnos por petróleo o a trabajar por establecer una fuente alternativa de energía?

El 68 fue en diversos lugares del mundo, un año de efervescencia revolucionaria.”  Claude Lefort

Cuando hablamos de Francia evocamos aquellos recuerdos de la Revolución de 1789, Napoleón y su conquista del mundo conocido y las revueltas de mayo del 1968; un año asaltado por las mentes revolucionarias del mundo con el fin de sacudir los cimientos del status quo mundial. Prohibido prohibir es las frase que ejemplifica el deseo mundial de libertades hasta entonces reprimidas por la fuerza pública. Jorge Castañedas, en su libro La vida en rojo sobre la vida del Ché Guevara, explica como la muerte del Ché en Bolivia por el 1967 hizo surgir un sentido radical a nivel mundial que tenía como buque insignia la vida ejemplar del Ché y su famosa foto.

Ciertamente 1968 fue un año rojo. No sólo fue la primavera francesa, fueron las manifestaciones en contra de la guerra en Vietnam, el sexo, rock y drogas de Woodstock, las manifestaciones en México y un Martin Luther King liderando la revolució negra de Estados Unidos. Eric Hobsbawm, un historiador marxista británico dice:

Si hubo un momento durante los años dorados posteriores a 1945 que correspondió al levantamiento espontáneo y mundial con el que los revolucionarios, después de 1917, habían soñado, con toda seguridad, fue en 1968…”

El punto álgido de este año, como ya mencionamos, fue la primavera francesa, cuando estudiantes al ritmo de frases como seamos realistas, hagamos lo imposible, se enfrentaron a la fuerza pública del Presidente francés Charles de Gaulle, en un intento por repudiar los abusos cometidos por el gobierno francés y hacer una sociedad de personas plenamente libres y desarrolladas.

Daniel Cohn-Bendit -Dani el rojo- lider del movimiento estudiantil, explicó en una entrevista que le realizara Jean Paul Sartre que: “el cambio radical de las estructuras de nuestra sociedad sólo sería posible si se produjera de golpe la coincidencia de una crisis económica grave, con la acción de un potente movimiento obrero y de un fuerte movimiento estudiantil. Hoy estas condiciones no están reunidas. Como máximo puede pretenderse la caída del gobierno.” Los estudiantes lograron poner al gobierno al borde del colapso, pero a fin de cuentas el movimiento falló. La principal virtud del mayo francés, el espontaneísmo, se transformó en su mayor carencia. Fue víctima de su propio éxito: a fines de junio, las elecciones generales le dieron un amplio triunfo a De Gaulle sobre las fuerzas de izquierda. La retirada de los obreros y del partido de izquierda de las manifestaciones influyó en que el movimiento, que subió como la espuma, se esfumara como ella misma. Dice Hobsbawn que la razón por la que 1968 (y su prolongación en 1969 y 1970) no fue la revolución, y nunca pareció que pudiese serlo, fue que los estudiantes por sí mismos, por muy numerosos y movilizados que fuesen, no podían hacer una por sí solos. 

Mayo de 1968 es sín dudas, el resultado de la antítesis de una sociedad, las diferencias entre orden y desorden, anarquía y ley. De la época, todavía hoy, se está dando cuerpo jurídico a derechos y libertades que tienen su origen en aquel impulso.

Aquel año significó la apertura de muchos frentes a nivel mundial en contra de la sociedad conocida, frentes todos que fueron derrotados. Quizás el único que triunfó fue la Primavera de Praga, debido a que significó un cambio de curso y de alma al socialismo real. Los demás perecieron, se malograron al igual que la vida del Ché en los campos bolivianos. Dice Castañedas que en 1968, les arrebataron una victoria al alcance de las manos; luego perdieron por culpa de golpes de Estado y de estrategias contrainsurgentes…;fueron derrotados en Alemania, Francia, Italia, gracias a grandes reformas sociales y una reacción virulenta de los conservadores; sucumbieron bajo las bayonetas y las doctrinas de Brezhnev en Checoslovaquia; y se dispersaron en Estados Unidos, por medio de asesinatos, excesos, y el pragmatismo extremo del establishment norteamericano, que a tiempo cortó por lo sano en Vietnam.

La bipolaridad que existió en el mundo durante la guerra fría la pensabamos acabada. Hoy resurge con nuevos bríos y con un nuevo fín: exterminar el imperialismo como simbolo de inestabilidad mundial; con maneras más sutiles tratamos de batallar contra el nuevo status quo; con ideas tratamos de eliminar las armas que surgen otra vez. Aquellos recuerdos de mayo resurgen hoy como símbolo de una nueva lucha: la pelea en contra de la ignorancia.

El primer “shock” fue la cesión del poder por parte de Fidel Castro a su hermano Raúl a finales de julio de 2006, a raíz de una hemorragia intestinal que sufría el hasta entonces Comandante en Jefe de la Revolución. Durante año y medio el mundo se ha mantenido al vilo de lo que sucede en la “isla con forma de lagarto”, sobre sí sería este el final de la Revolución Cubana que se concretizó en 1959 con la toma de La Habana

En este año 50 de la Revolución, es preciso pasar revista a los últimos acontecimientos y al futuro de una Cuba que se abre camino hacia el modernismo. El mismo Fidel realiza una publicación constante de sus “reflexiones” dando “muestras de la eterna curiosidad de su mente“. Un segundo “shock” fue el anuncio de Fidel Castro de que no “aceptaría ser reelegido como presidente”, tal y como lo hizo constar en su reflexión “Mensaje de Fidel Castro” distribuido por Prensa Latina el pasado 20 de febrero.

En efecto Raúl Castro, quién por muchos años fue considerado el brazo ejecutor de la Revolución Cubana, fue elegido por el Parlamento Cubano como Presidente de la Asamblea. Inmediatamente ha iniciado un nuevo proceso en Cuba. El pasado 13 de marzo se anunción la liberalización de la venta de computadoras, dvd y electrodomésticos en toda Cuba, y apenas horas después se hizo pública la decisión de permitir que los cubanos accedan a los “resorts” en la isla, los cuales eran reservados solo a turistas. En esta semana se ha hecho pública la decisión de levantar parcialmente a los granjeros la prohibición de comprar suministros, lo que supone un nuevo signo de que el flamante presidente cubano, Raúl Castro, está poniendo en marcha un plan para estimular la producción alimenticia en la isla caribeña (El Pais de España).

Aún más importante es el hecho de que el periódico cubano Granma, portavoz del Partido Comunista del país y del ex presidente del Gobierno, Fidel Castro, ha incrementado el espacio de que dedica a denunciar la ineficiencia del Gobierno, los delitos y la corrupción de la economía del país, lo que supone que Cuba está abriendo una ventana -aunque pequeña- a la democracia. Lo que China ha logrado en los últimos años, abriendo sus mercados y permitiendo el choque cultural, se vislumbra como el futuro de una nueva Cuba, en la que se ponga a prueba el modelo implementado por 50 años. ¿Perecerán los cubanos ante el capitalismo? ¿Moriría la Revolución si Cuba abre sus mercados? Poner a prueba la Revolución es apostar por el trabajo realizado en el último de los países de la Guerra Fría.

Se ha convertido en tópico de toda conversación, y no sólo en territorio de Estados Unidos, sino que en todas partes se habla de él. No es el prototipo de candidato político al que estamos acostumbrados; es totalmente lo contrario. Fue el primer Presidente negro del Harvard Law Review, de donde se graduó Magna Cum Laude en Derecho y es apenas el quinto legislador afroamericano en la historia del Congreso de los Estados Unidos. De ganar las primarias demócratas, podría convertirse en el primer Presidente de color en la potencia más grande del mundo. Este estadounidense de ascendencia keniana ha cambiado por completo el panorama político de la primera potencia mundial, y no es para menos; Obama es un fenómeno.

Los hechos han sorprendido a todo el mundo, ya que quien estaba llamada a ser el fenómeno de la campaña por la Oficina Oval era Hillary Clinton, la primera mujer candidata a la nominación presidencial, la que contaba con mayor experiencia y con el apoyo de las altas esferas norteamericanas. Prueba fehaciente de esto es que los 90 millones de dólares recaudados por Clinton, provenían en su mayoría de colaboradores que habían aportado cientos de miles de dólares cada uno. Sin embargo, Obama había recaudado 88 millones de dólares de los aportes de más de 400,000 personas, quienes habían hecho contribuciones de 10, 20, 50 hasta 2,000 dólares. Definitivamente el hombre se las trae, tiene bríos y su forma a la hora de dar discursos es cautivante, manteniendo una coherencia y un sentido crítico de la realidad norteamericana y mundial.

Escucharlo hablar nos da la sensación de que estamos ante un profeta, alguien con un mensaje distinto, un mensaje de esperanza. Un artículo del Washington Post sobre Obama dice: “En esta era despreciable y desalentadora, el talento de Obama para proponer soluciones humanas y sensatas con prosa elegante e inspiradora lo llena a uno de esperanza”. En su hasta ahora discurso más famoso ante una multitud de Iowa luego de la victoria en el caucus, dijo: “Ha llegado la hora para un Presidente que sea honesto en lo que se refiere a las decisiones y a los retos que enfrentamos; que los escuche y aprenda de ustedes aunque estemos en desacuerdo; que no solo les diga lo que quieren escuchar, sino también lo que tienen que saber”. Este es el mensaje que ha llevado a través de todo el territorio estadounidense, donde ha recibido el apoyo de grandes líderes como la familia Kennedy, John Kerry -candidato demócrata en el 2004-, y de grandes artistas y filántropos de los Estados Unidos.

Hillary Clinton, quien ha perdido los últimos 7 caucuses, enfrenta el verdadero reto de desmontar la ventaja de Obama, que en los últimos enfrentamientos ha aumentado su popularidad y aceptación, incluso ya está a la delantera en el número de delegados. Las encuestas demuestran que en el escenario Clinton vs. McCain (el virtual candidato republicano), este último se alzaría con la victoria debido a un empate técnico. Pero en el caso de Obama vs. McCain, el primero obtendría la victoria.

Pero no obstante tener que lidiar con todo esto, el equipo de Hillary debe contrarrestar la imagen de un candidato que se ha mercadeado como un hombre de familia, cristiano, deportista, ameno; un hombre que fue trabajador social, que prefirió, una vez graduado, dedicarse a defender los derechos civiles y a dar clases; un hombre que aglutina el voto de las masas populares, que hasta ha sido comparado con Martin Luther King. Quizás su único punto débil es su inexperiencia, pero a esto le salió al frente cuando presentó su intención de perseguir la nominación presidencial diciendo que “sé que no he pasado mucho tiempo aprendiendo como funciona Washington, pero he estado allí el tiempo suficiente para saber que las cosas tienen que cambiar”.

Muchos analistas lo ven como lo reencarnación de John F. Kennedy en color, pero para mí es la antítesis de lo que está mal en el mundo de hoy, es el ideal de político al que aspiramos; Obama representa las ideas de las minorías reprimidas, representa el verdadero sueño americano, el sueño de un país donde las posibilidades de éxito se multiplican; Obama simplemente representa un cambio en el que podemos creer.

Para más información: www.barackobama.com